原则
逐一回答每一条审稿意见
不要避重就轻
清晰直接的标明文章中的所有修改
![[Pasted image 20230621155258.png]]
礼貌，客气
-
Peer review 没有报酬，懂得感激编委和评审的时间(SSS)。
The co-authors and I would like to thank you for the time and effort spent inreviewing the manuscript. -
同意:表示赞同
The authors would like to thank the reviewer for the suggestion, ........
The authors would like to thank the reviewer's comment on this problem -
不同意:委婉表达，尽量不要怼回去
The reviewer's statement is correct in that ...... However, the authors wish to...corresponding work in the near future and will publish it at a later time
The reviewer's comment is very useful and profound. However, the current effort
一些问题讨论
作者和审稿人
作为作者
- 有哪一类的问题是很多reviewers都会提出来的?
- 遇到过最难回答的问题是什么，怎么回答的?
- —般回复reviewers需要花多久时间?
作为审稿人
- 必问的问题是什么?
- 文章中的什么现象会让你直接reject或有reject的冲动?
- 会对什么样的文章好感度爆棚
有哪一类的问题是很多reviewers都会提出来的?
-
文字格式，图表样式的修改意见。
-
整个文章研究的背景，涉及文章abstract，introduction和conclusion的修改
（研究背景需要更加logical） -
审稿人会提出添加引用文献的要求。
忽略了一些比较重要的工作。慎重地对待，加入相关的讨论。>希望作者把自己的工作引用进去。文献几乎都是出自同一批作者。
遇到过最难回答的问题是什么，怎么回答的?
-
创新性相关的问题:内容有人做过，方法虽然新，没有实验数据支持
-
要求作者与导师深入探讨，回顾自己在研究过程中的结论并发掘价值
-
实验细节问题
加补实验
如果实验因为客观原因不能完成?
尽量设计其他方案提供其他的实验结果来解释审稿人的问题
实验困难（比如有文献说明）无法实现
其他证据已经能够证明我们文中提出的观点
作为Reviewer，必问的问题是什么?
-
文章背景相关的问题
-
整个领域的贡献
-
与重要的文献的关系，比较
-
会浏览一下文章的图，带着问题去读这篇文章。
-
文章的novelty
-
很多作者不重视introduction部分
-
实验的细节问题
-
结果讨论中说的每一句话都应该有实验数据或者已发表的其他工作作为证据
会对什么样的文章好感度爆棚?
-
描述问题清楚，方法记录有逻辑并全面
-
算式格式标准，图表数据清晰
-
模拟实验具备、
-
图片整齐信息量足，逻辑清晰，证据确凿，能够自圆其说
-
对于返修稿，重看作者有没有认真的尽力按审稿人的要求修改
“我是抱着挑刺的心理去读的，却发现这个作者是带着我走的，读了第一段，看了他第一幅图的data，心中会产生一个疑问，但马上第二段他就拿出数据解释了我的疑问。然后我又产生了一个新的疑问，结果在第三段里就用数据解释了我的新疑问，就一直这样循环，直到最后读完最后一段,我觉得我的疑惑都被解释清楚了，没啥好问的了”